Cum sa citesti si sa studiezi Dostoievski

Related Articles

I. Dificultati in lectura lui Dostoievski

Romanele lui ostoievski sunt relativ accesibile si, de obicei, sunt destul de atragatoare, astfel incat majoritatea cititorilor sunt capabili sa se arunce chiar fara preliminarii. 1 Cu toate acestea, doua obstacole ar trebui remarcate de la inceput. Primul este unul evident: intre numeroasele diminutive si porecle, precum si ,,patronimele” (derivate din prenumele tatalui) care sunt obisnuite in adresa rusa, este dificil de urmarit personajele. Deci, cititorul este indemnat sa apeleze la ,,Lista de caractere” de pe paginile xix si urmatoare. 2Acolo veti afla ca, tinand cont de optiunea de a utiliza sau nu utilizarea patronimului, exista cel putin saisprezece moduri diferite de a va adresa sau de a va referi la cel mai tanar frate Karamazov! Marcati aceste pagini de referinta si faceti referire la ele ori de cate ori intalniti un nume necunoscut – se poate dovedi a desemna un personaj familiar.

A doua dificultate este mai putin evidenta. Doar pentru ca Dostoievski este un astfel de maestru povestitor si pentru ca pare sa se ocupe de aceeasi moneda de idei cu care ne-am obisnuit in Europa de Vest si America (libertatea si adevarul si bunatatea si altele asemenea) este usor sa credem ca il intelegem atunci cand s-ar putea sa fim departe de pista.

De exemplu, la sfarsitul secolului al XIX-lea si inceputul secolului al XX-lea in America si Europa de Vest, Dostoievski a fost citit ca un ,,psiholog” care avea o inclinatie pentru partea intunecata si morbida a mintii umane. Mai tarziu, a fost citit ca un ,,existentialist” care nu a gasit niciun sens vietii si a fost fixat pe disperare si absurditate. De fapt, Dostoievski este unul dintre cei mai plini de speranta si veselie scriitori si a fost, fara indoiala, cel mai mare scriitor de literatura crestina de la Dante. Cum ar fi putut gresit atat cititorii si criticii inteligenti? Primul raspuns consta in anumite caracteristici speciale ale istoriei si culturii rusesti.

II. Istoricul gandirii si istoriei rusesti

Chiar inainte de caderea Romei antice, capitala Imperiului Roman fusese mutata spre est, in nou-infiintatul oras Constantinopol (cunoscut anterior sub numele de Bizant si apoi cunoscut sub numele de Istanbul) pe stramtoarea Bosfor intre Europa si Asia. Aceasta ,,a doua Roma” avea sa infloreasca si sa domneasca neintrerupt asupra unui imperiu de dimensiuni variate (si pe care l-a inteles pur si simplu ca Imperiu Roman) timp de peste un mileniu (330-1453) pana cand a cazut in cele din urma turcilor otomani. Din Bizant a sosit crestinismul ortodox in Rusia si, cand Constantinopolul a fost in cele din urma cucerit, Rusia tocmai s-a eliberat de stapanii sai tatari sub conducerea orasului-stat Moscova. Astfel, Moscova, cu cele sapte dealuri ale sale, la fel ca Roma si la fel ca Constantinopolul, a ajuns sa se vada repede ca ,,a treia Roma, “Mostenitorul si sustinatorul civilizatiei antice care se intinde inapoi fara intrerupere catre Alexandru cel Mare. (Cuvantul rusesc ,,Tar”, de exemplu, este pur si simplu o transliterare slavona a ,,Cezar”.) Prin urmare, nu este surprinzator faptul ca Rusia a preluat vulturul cu doua capete ca simbol imperial, cele doua capete aratand atat la est, cat si la vest , in Europa si in Asia, la fel cum facuse Constantinopolul.

De fapt, de-a lungul istoriei sale, Rusia a avut in mod necesar sa priveasca in ambele directii: atat spre est, spre valuri de invadatori mongoli, cat si tatari, care veneau peste stepele sudice in cautare de prada si tribut, precum si spre vest, unde sub sponsorizarea Vaticanului , valurile armatelor occidentale (de la Cavalerii Teutoni din Evul Mediu pana la regatele imperiale ulterioare ale Poloniei si Lituaniei) au venit sa impuna fortat romano-catolicismul pe tinuturile ortodoxe. (Alegerea lui Dostoievski a unui inchizitor latin in ,,Legenda” sa a fost cu greu intamplatoare.) In acelasi timp, Rusia s-a identificat cultural atat cu estul, cat si cu vestul: s-a vazut atat europeana, cat si asiatica si a imbratisat in spiritualitatea sa atat misticismul Orientul si rationalitatea Occidentului. Deci, termenii care suna destul de familiari (cum ar fi conceptul de libertate atat de important in scrierile lui Dostoievski) pot avea un sens foarte diferit de ceea ce presupunem noi. Astfel, pentru Dostoievski, libertatea este inteleasa mai putin prin intermediul conceptului politic de libertate si mai mult prin conceptul teologic al iubirii.

Cu toate acestea, acest echilibru sau echipaj Est-Vest a inceput sa fie inclinat spre Occident in secolul al XVIII-lea, incepand cu reformele lui Petru cel Mare, care a exercitat coercitii de mai multe feluri pentru a forta Rusia sa occidentalizeze si sa se modernizeze. Acest lucru a dus in secolul al XIX-lea la o polarizare intre artistii si intelectualii rusi intre occidentalisti, care doreau sa promoveze si sa radicalizeze reformele lui Petru si sa faca Rusia ,,stiintifica” si ,,socialista” si rationalista, precum si slavofili, care credeau ca, desi Rusia era European, era in acelasi timp neeuropean – diferit si unic. Unii dintre acesti intelectuali slovofili au simtit chiar ca Rusia a treia Roma si continuarea civilizatiei antice din care deriva Occidentul insusi – ar putea servi drept punte intre Est si Occident,

Mai mult, Dostoievski a fost una dintre figurile principale ale miscarii slavofile. El a ajuns sa simta cu tarie ca este de cea mai mare importanta nu numai pentru sine, ci si pentru Occident, ca Rusia gaseste o modalitate de a-si revendica mostenirea culturala si religioasa unica din ,,captivitatea” sa occidentala. In acelasi timp, a fost citit neobisnuit de bine in gandirea si literatura occidentala, precum si a calatorit in Europa de Vest, astfel incat tensiunea dintre acesti doi poli ai inimii si cap (si asa cum a vazut-o, din Est si Vest) a fost in joc si in propria sa viata. Si tensiunea dintre acesti poli (care, asa cum vom vedea, este tensiunea dintre Ivan rationalist si ateist, si credinciosul sufletesc Alexei) a servit ca un fel de arena pentru interactiunea ideilor din romanele sale, oferindu-le un aspect deosebit. Personaj ,,deschis”.

III. Context in abordarea lui Dostoievski asupra scrierii

Romanele lui Dostoievski sunt puternic dialogate: au atat o calitate socratica, cat si o calitate experimentala. Socratic, deoarece, la fel ca Socrate, asa cum este prezentat de Platon in dialogurile sale anterioare, ei plaseaza in interactiune cu ceilalti oameni ale caror vieti si ganduri intruchipeaza idei importante si concurente. Intr-adevar, multi cred ca Platon si-a pus opera filozofica intr-o astfel de forma interogativa, deschisa, tocmai pentru a realiza in scris ceea ce profesorul sau Socrate a facut este viata sa: de a confrunta oamenii individual cu necesitatea de a decide ce este adevarat despre cele mai importante chestiuni. Si Dostoievski este, in acest sens, poate cel mai mare profesor socratic din timpurile moderne.

Sau putem vedea romanele lui Dostoievski ca experimente de laborator intelectuale si spirituale, in care rezultatul poate fi (si deseori a fost, pentru scriitorul insusi) surprinzator datorita ,,interactiunii chimice” a personajelor. Caietele lui Dostoievski arata ca, departe de a fi didactic sau ideologic, el era deseori dornic sa vada cum se vor intampla lucrurile atunci cand personajul A va fi pus in contact cu personajul B. Uneori persoana pe care se asteptase sa fie erou a devenit un ticalos in timpul romanul, in interactiune cu alte persoane si situatii. Figurile destinate initial sa fie eroi transformati in ticalosi in fata ochilor autorului. Scrierile lui Dostoievski, apoi,

Arhimandritul Vasileios, care este in prezent Staretul Manastirii Iveron de pe Muntele Athos din Grecia si pe care unii l-ar compara cu parintele Zosima din Fratii Karamozov, rezuma stralucit aceasta ,,deschidere” a scrierilor lui Dostoievski – sugerand destul de remarcabil ca scrierile sale contin elemente inspirate , si astfel poate lucra asupra cititorului intr-un mod analog cu scripturile sfinte, in timp ce sugereaza in acelasi timp ca acest personaj ,,deschis” poate fi al doilea si motivul ultim pentru care romanele sale sunt adesea intelese gresit:

Dostoievski urmareste povestea [pe care o scrie] din interior. Traieste experienta eroilor sai. El stie ce se intampla in interiorul lor printr-o comuniune de viata. Si aceasta experienta, aceasta cunoastere interioara, se manifesta constant in naratiunea sa. El asambleaza evenimente. El tese dialogul. El isi modeleaza frazele. Spune ceva destul de explicit sau il lasa sa fie inteles. Dar intotdeauna este in interior, calauzind neclintit lucrurile unde vrea sa mearga. Sau, mai bine, Hristos dirijeaza lucrurile prin voia Sa deplina. . . . Cu ce   pasiune si convingere [Dostoievski] mentine fiecare pozitie! Vedeti cum ambele pareri, ambele parti ale intrebarii au ceva de spus pentru ele. Si cum Adevarul, care este [in cele din urma] o persoana divino-umana, este ceva dincolo de gandurile care incearca sa exprime inefabilul sau opiniile care impart oamenii.

More on this topic

Comments

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Popular stories